Вопреки предостережениям президента УЕФА Мишеля Платини относительно огромных задолженностей футбольных клубов в Европе, многие участники английской Премьер-лиги довольны финансовыми благами, которые приносит выступление в высшем дивизионе английского футбола.
Однако все это может измениться, если в силу вступит Нажать новый закон о “финансовом равноправии”, предложенный на рассмотрение членами комитета Союза европейских футбольных ассоциаций (УЕФА).
Согласно газете Guardian, общая задолженность английских клуб инвесторам составляет 1,84 млрд фунтов (2,68 млрд долларов), а суммарный оборот в этом году превысил отметку 1,9 млрд.
Основным источником заработка лидирующих клубов страны являются болельщики и телезрители – в частности, продажа прав на телетрансляции, продажа билетов, клубной атрибутики и прочий мерчандайзинг. Львиная доля прибыли уходит на трансферы и оплаты контрактов игроков, что и является камнем преткновения в конфликте с УЕФА.
Многие клубы английской лиги существуют за счет так называемых “благодетелей”, то есть владельцев и спонсоров, которые или вкладывают в клуб деньги из своего кармана, или кредитуют клубные активы под залог.
Благополучие таких клубов зависит не от размера общего долга, а от соотношения годового оборота и суммы, уходящей на обслуживание долга.
В свете этой схемы большинство английских команд вполне могут считать себя успешными и прибыльными (Нажать “Портсмут” – наиболее яркое исключение из правил), но если выдвинутый комитетом УЕФА закон войдет в силу, то финансовый баланс, вероятнее всего, будет нарушен.
“Арсенал”
Если посмотреть на английскую Премьер-лигу с точки зрения новых правил УЕФА, то самым благополучным и стабильным клубом в Англии, безусловно, является лондонский “Арсенал”. По данным аналитиков Guardian, финансовое здоровье клуба на май 2009 было не просто стабильным, но даже цветущим.
Финансовому здоровью “Арсенала” может позавидовать каждыйГодовой оборот составил 316 млн фунтов, из которых 100 млн было получено от продажи билетов и абонементов, 73 млн – за права на телетрансляции, и еще 140 млн поступили в казну клуба от спонсоров, за трансферы, торговлю атрибутикой и арендой клубной собственности.
103 млн фунтов “Арсенал” заплатил своим игрокам и сотрудникам, однако по официальным данным, общий заработок клуба (без учета налогов) составил 46 млн фунтов. Если учесть, что кредит на строительство нового стадиона “Арсенала” был взят под чрезвычайно низкий процент (5,6%), то получается, что клуб обязан выплатить кредиторам всего 25 млн и является очень прибыльным предприятием для владельцев и акционеров.
На данный момент у “Арсенала” нет мажоритарного акционера – американцу Стену Кренке принадлежат пакет акций в 29,9%, а на втором месте идет российский олигарх Алишер Усманов с 25%, а за ним следуют еще несколько миноритариев – Нина Брейсвел-Смит (15%), Дэнни Фицман (16%) и другие.
Несмотря на некоторые трения между акционерами, финансовое положение клуба улучшается из сезона в сезон, и в гонке за самоокупаемостью “Арсенал” опережает всех своих конкурентов.
“Манчестер юнайтед”
Общеизвестно, что вице-чемпион Англии погряз в долгах. Однако в этой ситуации не все так просто.
По данным на май 2009, долг “МЮ” составил 707 млн фунтов, но вырос он из-за финансовых операций нынешнего владельца клуба, американца Малколма Глейзера.
Для того, чтобы в 2005 году заполучить контроль над “Манчестер юнайтед”, Глейзер выбрал крайне рискованную схему под названием LBO (Leverage Buy-Out), что означает “установление контроля над компанией путем кредитования под залог её же активов”.
МЮ” является одним из самых мощных спортивных брендов в миреПоловину общей суммы (около 550 млн) Глейзер выплатил из собственного кармана, а остальные средства он получил взаймы у банка JP Morgan. Когда же выяснилось, что и этих инвестиций недостаточно, чтобы выкупить клуб, американскому бизнесмену пришлось пойти на радикальные меры.
Он заключил договор с тремя различными хедж-фондами – Citadel, Och-Ziff Capital Management Group и Perry Capital – согласно которому клуб обязан выплачивать им 14,25% от годовых доходов (которые, в свою очередь, должны возрастать с каждым годом). При невыполнении условий группа хедж-фондов имела право взять клуб под свой контроль.
На данный момент ежегодные выплаты “МЮ” хедж-фондам и банкам составляют 69 млн фунтов, но с учетом 80 млн, полученных летом 2009 года от продажи Криштиану Роналду, клуб даже остался в плюсе.
Тем не менее сейчас перед Глейзером стоит задача как можно скорее расплатиться с кредиторами, иначе американец рискует потерять клуб, в покупку которого он вложил столько усилий.
“Ливерпуль”
В схожей с “Манчестер юнайтед” ситуации оказались и хозяева стадиона “Энфилд”, с той лишь разницей, что при отсутствии громких трансферов общий баланс клуба на этот год опустился в минус.
Владельцы “Ливерпуля”, американцы Джордж Джиллет и Том Хикс, уже давно занимаются поиском инвесторов и возможных перекупщиков, так как в их случае “глейзеровский маневр” не сработал.
Долг клуба в этом году вырос до 394 млн фунтов, включая 40 млн ежегодных выплат, и, при обороте в 185 млн за минувший год его убытки составили 55 млн фунтов.
И все же трудно поверить, что клуб с такой репутацией и поддержкой надолго окажется в подвешенном состоянии, и шансы на то, что в скором времени какой-нибудь зарубежный концерн выкупит “Ливерпуль” у американцев, весьма велики.
“Челси” и “Манчестер сити”
Старый афоризм о том, что богатые тоже плачут, в данном случае не совсем уместен, хотя в скором времени ситуация может измениться в худшую сторону. Дело в том, что главными кредиторами обоих клубов являются их владельцы – соответственно, Роман Абрамович и Шейх Мансур.
Владельцы “Манчестер сити” продемонстрировали серьезность намерений, переманив Карлоса ТевесаОба бизнесмена утверждают, что деньги были отданы клубам безвозмездно, и возвращать долги не придется. Однако при том, что годовой убыток “горожан” (93 млн фунтов) на шесть миллионов превзошел оборот за минувший год, а “синие” ежегодно выплачивают своим игрокам 167 млн фунтов, у обоих клубов могут возникнуть проблемы в свете новых правил УЕФА.
Более того, как утверждает журналист Guardian Дэвид Конн, Абрамович пока что не списал долги своего клуба. Россиянин открыл дочернюю компанию под названием Chelsea Ltd (ныне Fordstam Ltd), которая и взяла на себя все задолженности клубной компании Chelsea Plc.
Хотя Абрамович пока не собирается возвращать вложенные в “Челси” средства, в будущем он может передумать, и тогда неплатежеспособная Fordstam Ltd обанкротится, утянув за собой принадлежащий ей клуб.
Суровые годы наступают
Колумнист футбольного издания FourFourTwo Саймон Купер обращает внимание на то, что, за время существования английской футбольной лиги состав её участников был удивительно стабилен: “в 1923 году в чемпионате Англии числились 88 команд, и в данный момент 85 из них по-прежнему играют в профессиональных лигах (причем львиная доля – в тех же, что до войны)”.
Главной причиной подобной живучести видится именно репутация клубов и поддержка (в первую очередь финансовая) их болельщиков. В отличие от предприятий, которые, обанкротившись, просто исчезают, футбольные клубы могут рассчитывать на лояльность своей торсиды, и в худшем случае им может грозить вылет в низшие дивизионы.
Тем не менее, новые правила УЕФА, запрещающие “безвозмездное инвестирование”, могут в корне изменить ситуацию. Если рассматривать футбольный бизнес как свободный рынок, то всякого рода вмешательства и попытки регулировать его могут пагубно сказаться на целой группе именитых команд.
Представитель Премьер-лиги, комментируя действия УЕФА, заявил, что “в принципе, большинство предложенных мер соответствуют здравому смыслу”, но добавил, что “процесс адаптации может затянуться на несколько лет, и мы уже предвидим суровые времена для наших клубов, желающих выступать в Европе”.
Какими именно методами УЕФА планирует принуждать клубы к финансовой реструктуризации, пока неясно, но очевидно, что эта инициатива, несмотря на добрые намерения, может нанести серьезный ущерб самой богатой и популярной футбольной лиге в мире.
