Ответ на ол-ин с двумя младшими парами

Недавно я получил письмо от верного читателя: " Дорогой Том, я большой поклонник твоей колонки и читаю её уже 10 лет. Я только недавно начал играть в техасский холдем, потому как предпочитаю другие покерные игры, но так как холдем сверх-популярен в наши дни, то я и решил попробовать. Моя игра в следующей сдаче волнует меня последнее время, поэтому я решил спросить твоё мнение. Это была сдача в казино Моторсити (Детройт) в СнГ турнире с бай-ином $400, похоже, мне выпала сомнительная честь вылететь в этом турнире первым.

Игра была довольно тайтовая, но не было ни одного игрока действительно сильнее меня. Был второй уровень с блайндами $50/$100. Я был на большом блайнде с 76. Мне нравятся подобные карты, я даже иногда могу поднять с ними. Я осторожен и не позволяю себе проигрывать много с этой рукой, но иногда удается сорвать неплохой банк, если зайдет флоп или я смогу верно прочитать противников. Я думал, буду ли рейзить эту руку, когда игрок с утюга поднял до $300. Он получил четыре кола, включая малого блайнда и меня, то есть в игре осталось 5 человек и в банке $1500.

Флоп вышел радужный А76. Малый блайнд прочекал, я поставил $500, первоначальный рейзер сбросился, а вот игрок за ним пошел ва-банк с $1750. Я знаю этого игрока, он агрессивен, я поставил его на туза с хорошим кикером, типа AQ, AJ (на самом деле у него было AQ). Все сбросились до малого блайнда, который долго думал, мучался, краснел и бледнел... Я не знаю, чего я хотел больше - его фолда или кола, я не знал этого игрока, но судя по его поведению у него было Ах и он мучался: стоит ли рисковать. В конце-концов он ответил (у него было А8), также как и я.

В этом казино принято открывать карты при ол-ине. Игрок с AQ встал и ушел, не веря в победу, игрок с А8 остался сидеть, ожидая восьмерку. Он получил свою восьмерку на ривере и выбил меня из игры.

Я хочу спросить по поводу моего кола. Это просто невезение или я должен был сброситься после кола МБ? Играть младшие две пары весьма опасно... Должен ли я был сброситься, а может я сделал ошибку еще раньше?".

Мой ответ такой: кол небольшого рейза на блайнде с большим количеством игроков в банке возможен, хотя и маржинален. Не забывай, что ты будешь без позиции на протяжении следующих раундов игры. Планировать рейз с блайнда при нескольких лимперах - ошибка. Почему бы не глянуть флоп задешево и уже там принимать решение? Я думаю, ты ошибся со ставкой $500 на флопе. Младшие две пары следует защищать. В данном случае если у кого-то был, например, стрит-дро, ты должен был брать с него по максимуму за право продолжить игру. Опять же, если у оппонента туз, стоит ставить и его перед выбором. Обладатель AQ думал, что у него сильнейшая рука после такой скромной ставки, поэтому и пошел ва-банк. Малый блайнд с А8 в данном случае совершенно растерялся и сыграл ужасно. Вероятность того, что у него лучшая рука в данной ситуации равна нулю. Он явно должен был сброситься, да и его кол рейза на префлопе с несколькими игроками в банке как минимум очень спорен. Что касается твоего ответа на пуш агрессивного игрока с последующим сомнительным колом от малого блайнда, то здесь ты должен следовать своему чтению противников. Если ты считаешь, что у тебя сильнейшая рука - отвечай. В данном случае ты правильно прочитал карты оппонентов и твой ответ был верен. У противников было несколько аутов, чтобы собрать сильнейшую комбинацию, включая набежавшую пару на торне-ривере и приход пары к их кикерам. Тем не менее, здесь ты неплохой фаворит, и шансы банка более чем благоприятствуют колу. Тебе просто не повезло.

Ответ на ол-ин с дро

Я недавно играл в Белладжио и был изрядно расстроен, когда кто-то похлопал меня по плечу. Это бы мой друг Крейг Хартман - бизнесмен и игрк в покер из Индианы, который хотел рассказать мне про одну свою сдачу. Он только что вылетел из основного турнира по безлимитному холдему с бай-ином $5000 и хотел спросить совета по поводу одной из сдач. Он уже рассказал нескольким игрокам про эту сдачу (вот им повезло!) и их мнение разделилось 50 на 50.

Ситуация следующая: 36 игроков в игре, 18 мест в деньгах. Средний стек - $31.000. У Крейга $15.000, это самый короткий стек на столе. Блайнды $600-$1200 с анте $100. Крейг открыл игру рейзом на $4.000 с катофа с 87 и получил ответы от баттона (стек $85.000) и большого блайнда ($100.000). Флоп А65 - радуга, большой блайнд ставит $18.000, то есть выставляет Крейга на ол-ин.

Когда Крейг рассказал мне эту историю мой первый вопрос был: "Что ты знаешь об оппонентах?". Крейг ответил: "Большой блайнд только что сел за наш стол, и раньше я с ним не играл. Баттон играл довольно тайтово, наверняка, он явно не был склонен к излишнему риску и желал попасть в деньги. Никаких телсов они также не давали."

Итак, у Крейга было два варианта действия - ответить на ставку в надежде собрать стрит или сброситься и подождать лучшего момента, чтобы рискнуть всеми деньгами. Перед принятием решения Крейг должен был принять во внимание несколько факторов. Во-первых, это математика: Крейгу надо было поставить $11.000 для участия в банке либо $24.500 (если баттон сбросится), либо $35.500 (если баттон ответит). Вероятность собрать желаемую комбинацию порядка 1 к 2. Так что на первый взгляд кол - нормальное решение. Однако, возможны ситуации, когда Крейг проиграет со стритом, например, набежавшему флэшу или фулу. В общем, если баттон ответит, то это явный кол, если нет - ситуация спорная. Еще один фактор, о котором не стоит забывать - общая тайтовость стола. На мой взгляд, чем тайтовее стол, тем привлекательней становится фолд. Хотя стек Крейга уменьшается, $11.000 все еще дают ему fold equity (то есть возможность воровать блайнды, в надежде что оппоненты сбросятся на ол-ин). На тайтовом столе Крейгу стоило сброситься и подождать момента, когда он сам сможет первым двинуть все свои фишки на середину стола. Если же стол довольно лузовый и за большинство банков идет борьба, то хорошая возможность может в ближайшем будущем и не представиться, поэтому лучше рискнуть пока шансы на выигрыш неплохи. Третий фактор - структура призового фонда турнира. Понятно что выгоднее стремиться выиграть, а не просто попасть в деньги, так как основные деньги лежат на вершине пирамиды. Но что в данном случае означает "играть на победу"? Изменятся ли шансы Крейга на выигрыш турнира в зависимости от его решения в данной сдаче? Я не собираюсь приводить тут математические формулы, лучше отвечу на основании предыдущих замечаний по поводу стола. Я считаю, что рисковать вылететь из турнира в ситуации, когда шансы на выигрыш лишь около 33%, неправильно (кроме ситуаций, когда в случае выигрыша ты получишь действительно крупней стек, но это явно не тот случай), если ты можешь набирать деньги просто воруя блайнды. В этом случае Крейгу лучше сохранить остатки стека для более выгодной ситуации. Однако, если стол полон активных игроков, то выигрыш этого банка может быть решающим для успешной игры в турнире.

Крейг сказал, что в большинстве случаев на его рейзы все сбрасывались, во многом из-за этого он и вошел в игру с 87. В этом случае я порекомендовал ему сброситься. В игре после долгого размышления Крейг действительно сбросил эту руку. Если бы он остался, то он бы утроился, собрав свой стрит, так как баттон двинул ва-банк с АК и проиграл блайнду, которому флопнулся сет шестерок.

После долгой игры Крейг довел свой стек до $20.000, когда он получил карманных тузов, пошел ва-банк и проиграл паре девяток. Ну что же, это покер.

Авторы: Tom McEvoy, Mark Gregorich

http://www.poker-online.ru